深圳新聞網(wǎng)2026年3月13日訊（深圳商報(bào)首席記者 董思） 近年來(lái)，共享充電寶在快速普及的同時(shí)，各類(lèi)消費(fèi)亂象頻頻出現(xiàn)：計(jì)費(fèi)規(guī)則“化零為整”，超時(shí)1分鐘便按1小時(shí)計(jì)費(fèi)；用戶(hù)明明已正常歸還，卻遭遇“幽靈扣費(fèi)”……

3月12日，由深圳市消委會(huì)牽頭的《共享充電寶服務(wù)規(guī)范》灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)草案第一次研討會(huì)在深圳召開(kāi)。就產(chǎn)品安全、淘汰更新、借還流程、押金退還、客服響應(yīng)等量化指標(biāo)達(dá)成共識(shí)。

3月12日，由深圳市消委會(huì)牽頭的《共享充電寶服務(wù)規(guī)范》灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)草案第一次研討會(huì)在深圳召開(kāi)。與會(huì)各方緊扣消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的“充電慢、收費(fèi)亂、歸還不暢、客服弱”等行業(yè)痛點(diǎn)展開(kāi)研討，就產(chǎn)品安全、淘汰更新、借還流程、押金退還、客服響應(yīng)等量化指標(biāo)達(dá)成共識(shí)，推動(dòng)構(gòu)建全域統(tǒng)一、公開(kāi)透明的服務(wù)準(zhǔn)則，從源頭減少消費(fèi)糾紛，打造放心灣區(qū)消費(fèi)環(huán)境。

近年來(lái)，共享充電寶在快速普及的同時(shí)，各類(lèi)消費(fèi)亂象也頻頻出現(xiàn)：計(jì)費(fèi)規(guī)則“化零為整”，超時(shí)1分鐘便按1小時(shí)計(jì)費(fèi)；用戶(hù)明明已正常歸還，卻遭遇“幽靈扣費(fèi)”……種種問(wèn)題疊加，導(dǎo)致消費(fèi)糾紛層出不窮。

2025年，共享充電寶因計(jì)費(fèi)混亂、歸還難、維權(quán)不暢等問(wèn)題被中消協(xié)公開(kāi)點(diǎn)名。在黑貓投訴平臺(tái)上，以“共享充電寶”為關(guān)鍵詞檢索，相關(guān)投訴量已高達(dá)227017條。其中，價(jià)格虛高、計(jì)費(fèi)隨意、歸還故障、客服失聯(lián)，已成為消費(fèi)者投訴的重災(zāi)區(qū)。

本應(yīng)便民利民的共享充電寶，為何一步步淪為人人吐槽的“錢(qián)包刺客”？

計(jì)費(fèi)混亂

租借價(jià)格相差數(shù)倍

共享充電寶雖為外出應(yīng)急提供了便利，但不斷上漲的價(jià)格已讓眾多消費(fèi)者難以接受，儼然成為明碼標(biāo)價(jià)的“錢(qián)包刺客”。與此同時(shí)，計(jì)費(fèi)規(guī)則不透明更是成為消費(fèi)者高頻吐槽的核心問(wèn)題：實(shí)際使用僅1小時(shí)，卻被按2小時(shí)甚至更長(zhǎng)時(shí)長(zhǎng)計(jì)費(fèi)；部分平臺(tái)宣稱(chēng)“3分鐘內(nèi)免費(fèi)”，但用戶(hù)短時(shí)歸還后仍被扣費(fèi)；還有部分品牌存在收費(fèi)高、充電緩慢等問(wèn)題，引發(fā)消費(fèi)者不滿(mǎn)。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)共享充電寶價(jià)格一路攀升，從最初免費(fèi)，逐步漲至0.5元/小時(shí)、1.5元/小時(shí)、3元/小時(shí)乃至更高，遠(yuǎn)超消費(fèi)者心理預(yù)期。部分平臺(tái)還采用類(lèi)似大數(shù)據(jù)算法的定價(jià)策略，人流越密集的場(chǎng)所，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越高。此外，部分地區(qū)還存在平臺(tái)工作人員給出定價(jià)建議后，實(shí)際運(yùn)營(yíng)的加盟商戶(hù)仍可自行定價(jià)的情況。

“同樣是充電寶，景區(qū)1小時(shí)10元，商場(chǎng)才4元，實(shí)在太離譜！”市民李先生在社交平臺(tái)吐槽。2026年2月20日14時(shí)54分，他在某海邊景區(qū)游玩時(shí)，因手機(jī)電量不足掃碼借用了一臺(tái)街電充電寶。

僅使用38分鐘后，李先生便按時(shí)將充電寶歸還機(jī)柜，但訂單結(jié)算時(shí)卻被扣費(fèi)10元。經(jīng)核算，該景區(qū)充電寶單價(jià)高達(dá)10元/小時(shí)，且超出幾分鐘即按整小時(shí)計(jì)費(fèi)。

而他在市區(qū)普通商場(chǎng)租借同品牌充電寶，單價(jià)僅為2元/半小時(shí)。同一城市、同一品牌，僅因使用場(chǎng)景不同，價(jià)格便相差懸殊。

還有消費(fèi)者在黑貓投訴平臺(tái)反映，借用小電科技充電寶時(shí)，不僅收費(fèi)昂貴，充電速度還極慢。2026年2月，該消費(fèi)者使用該品牌充電寶充電1小時(shí)，電量?jī)H增加30%，卻被收費(fèi)5元，直呼不合理。

2024年年底，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)、天津市消費(fèi)者協(xié)會(huì)與河北省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（京津冀三地消協(xié)組織）聯(lián)合開(kāi)展共享充電寶消費(fèi)調(diào)查。結(jié)果顯示，近六成受訪者認(rèn)為共享充電寶收費(fèi)不合理，15.23%的受訪者認(rèn)為租借價(jià)格不透明、標(biāo)注不清晰。

廣東卓建律師事務(wù)所孫明嬋律師表示：經(jīng)營(yíng)者定價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用的原則。充電寶租賃定價(jià)雖屬于商家自主經(jīng)營(yíng)范疇，可在符合市場(chǎng)規(guī)律的前提下制定差異化計(jì)費(fèi)規(guī)則，但規(guī)則必須公開(kāi)、透明，充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)；規(guī)則若發(fā)生變更，需以顯著方式提醒消費(fèi)者，并征得其明示同意。

孫律師同時(shí)提醒消費(fèi)者，租借前務(wù)必截圖保存計(jì)費(fèi)規(guī)則頁(yè)面，重點(diǎn)留存“免費(fèi)時(shí)長(zhǎng)”“封頂金額”等關(guān)鍵條款。若發(fā)現(xiàn)計(jì)費(fèi)異常，可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條要求商家提供完整計(jì)費(fèi)明細(xì)，并明確主張：未明示的規(guī)則條款對(duì)消費(fèi)者不發(fā)生法律效力。

2024年，深圳市消費(fèi)者委員會(huì)發(fā)布《深圳市共享充電寶行業(yè)自律公約》，明確要求商家承諾：充電寶租借免費(fèi)時(shí)長(zhǎng)不少于5分鐘，計(jì)價(jià)時(shí)間單位不超過(guò)半小時(shí)；消費(fèi)者因所在地原因無(wú)法及時(shí)歸還充電寶，企業(yè)經(jīng)核實(shí)后可暫停計(jì)費(fèi)等。

公約最大亮點(diǎn)，在于對(duì)計(jì)價(jià)時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行統(tǒng)一與細(xì)化，將免費(fèi)時(shí)長(zhǎng)統(tǒng)一設(shè)定為5分鐘，消費(fèi)者5分鐘內(nèi)歸還不計(jì)費(fèi)，有效避免因租借后發(fā)現(xiàn)設(shè)備問(wèn)題卻無(wú)法及時(shí)歸還而產(chǎn)生糾紛。

歸還陷阱

多人莫名被扣99元

除計(jì)費(fèi)亂象外，共享充電寶在歸還環(huán)節(jié)的問(wèn)題同樣突出。一方面歸還點(diǎn)稀少、跨區(qū)難還、機(jī)柜常滿(mǎn)，導(dǎo)致用戶(hù)想還還不上，被迫支付高額費(fèi)用甚至“買(mǎi)斷”；另一方面，即便用戶(hù)已正常歸還并留有憑證，仍被平臺(tái)判定未歸還、扣除費(fèi)用，后續(xù)維權(quán)過(guò)程也困難重重。

2025年，消費(fèi)者蘇女士向消協(xié)315平臺(tái)投訴稱(chēng)，其在機(jī)場(chǎng)附近租借了某品牌共享充電寶，歸還時(shí)卻發(fā)現(xiàn)多處網(wǎng)點(diǎn)均滿(mǎn)倉(cāng)無(wú)法歸還。因該款充電寶缺乏3C認(rèn)證標(biāo)識(shí)，按規(guī)定既無(wú)法攜帶乘坐公共交通工具，也不能通過(guò)快遞郵寄歸還，致使蘇女士陷入“還無(wú)可還”的困境，只好將充電寶暫存酒店，結(jié)果被扣除近百元押金。最后經(jīng)蘇女士與商家協(xié)商和解，該起糾紛得以解決。

2026年2月14日，市民趙先生在佛山市禪城區(qū)租借一臺(tái)共享充電寶，準(zhǔn)備前往郊區(qū)辦事。他當(dāng)時(shí)并未留意，該品牌在郊區(qū)幾乎沒(méi)有布點(diǎn)，等他想歸還時(shí)，才發(fā)現(xiàn)最近的機(jī)柜都在20公里以外。

趙先生沿著導(dǎo)航先后尋找5個(gè)標(biāo)注點(diǎn)位，其中兩家已經(jīng)閉店撤柜，1家設(shè)備故障無(wú)法識(shí)別，剩下兩家均處于滿(mǎn)載狀態(tài)。平臺(tái)既不提供暫停計(jì)費(fèi)服務(wù)，也不更新實(shí)時(shí)空位，費(fèi)用每分鐘都在上漲。

為了避免被扣滿(mǎn)99元封頂價(jià)，趙先生只能專(zhuān)程驅(qū)車(chē)半小時(shí)返回城區(qū)，可到達(dá)時(shí)仍因機(jī)柜已滿(mǎn)無(wú)法歸還。最終，在連續(xù)計(jì)費(fèi)9小時(shí)后，他被迫支付99元買(mǎi)斷費(fèi)，才終止了持續(xù)上漲的訂單。

一位業(yè)內(nèi)人士分析指出，許多企業(yè)習(xí)慣把設(shè)備扎堆放在熱門(mén)商圈、車(chē)站等人流密集處，看重這些地方的租借需求，卻忽略了居民區(qū)、遠(yuǎn)些的辦公場(chǎng)所，以及偏遠(yuǎn)區(qū)域、郊區(qū)、老舊小區(qū)。還有共享充電寶機(jī)柜滿(mǎn)載問(wèn)題、商家存在信息顯示不準(zhǔn)確及狀態(tài)更新滯后等原因，但也不排除個(gè)別商家利用后臺(tái)系統(tǒng)干預(yù)，故意制造“滿(mǎn)柜”假象，以延長(zhǎng)計(jì)費(fèi)周期的可能。

孫明嬋表示，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該考慮到共享充電寶租賃柜機(jī)設(shè)置的合理性，或及時(shí)調(diào)度資源、更改計(jì)費(fèi)規(guī)則，不應(yīng)將無(wú)法正常歸還導(dǎo)致的額外費(fèi)用由消費(fèi)者承擔(dān)，否則涉嫌亂收費(fèi)、霸王條款等違法違規(guī)情況。若遇歸還不便，建議立即通過(guò)官方渠道申請(qǐng)“暫停計(jì)費(fèi)”，并記錄客服工號(hào)。若客服拒絕，可主張:網(wǎng)點(diǎn)覆蓋不足屬商家履約能力問(wèn)題，不應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)損失。

投訴無(wú)門(mén)

客服渠道形同虛設(shè)

當(dāng)消費(fèi)者遭遇計(jì)費(fèi)異常、歸還失敗、無(wú)故被扣99元等問(wèn)題時(shí)，本應(yīng)依靠售后維權(quán)解決糾紛，可不少消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，共享充電寶的客服渠道形同虛設(shè)，往往陷入投訴無(wú)門(mén)，處處碰壁的境地。

投訴時(shí)客服電話(huà)長(zhǎng)期無(wú)人接聽(tīng)，在線客服只有機(jī)器人機(jī)械式自動(dòng)回復(fù)，真實(shí)訴求得不到回應(yīng)，問(wèn)題被反復(fù)推諉拖延。更有用戶(hù)反映，部分客服面對(duì)投訴態(tài)度惡劣，非但不解決問(wèn)題，還直接掛斷電話(huà)、拉黑用戶(hù)，讓消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門(mén)。

有消費(fèi)者在黑貓投訴平臺(tái)反映，其于2月10日晚在廣東省汕頭市金平區(qū)匯樂(lè)潮食租借共享充電寶，當(dāng)晚8點(diǎn)30分左右在等你小酒館按時(shí)歸還，但后臺(tái)訂單始終未停止計(jì)費(fèi)。用戶(hù)多次致電客服，對(duì)方卻以“兩臺(tái)機(jī)器不是同一臺(tái)”為由拒絕處理，態(tài)度極其惡劣，既不安排售后人員到店核查，也不協(xié)助終止計(jì)費(fèi)，甚至在通話(huà)中直言“就是要扣你99元”。隨后客服直接掛斷電話(huà)，用戶(hù)再次撥打便無(wú)法接通，商家這種推諉、不作為、惡意扣費(fèi)的行為，讓消費(fèi)者極度不滿(mǎn)。

多位消費(fèi)者在公開(kāi)社交平臺(tái)吐槽，遇到歸還后仍持續(xù)計(jì)費(fèi)、機(jī)柜滿(mǎn)樁無(wú)法歸還、設(shè)備故障識(shí)別失敗等情況，想聯(lián)系人工客服比登天還難：客服電話(huà)不是占線就是語(yǔ)音循環(huán)播報(bào)，轉(zhuǎn)人工需等待十多分鐘無(wú)果；APP內(nèi)客服入口只有固定話(huà)術(shù)機(jī)器人，答非所問(wèn)，輸入“人工”也無(wú)響應(yīng)；即便僥幸接通人工，也多是敷衍搪塞，態(tài)度不好，最后不了了之。

黑貓平臺(tái)給出了消費(fèi)維權(quán)建議：消費(fèi)者遇到客服無(wú)人響應(yīng)、機(jī)器人敷衍等情況時(shí)，不要只依賴(lài)電話(huà)等待，可優(yōu)先在訂單頁(yè)面選擇“投訴建議”“異常上報(bào)”通道，這類(lèi)人工工單通常審核優(yōu)先級(jí)更高，更容易觸發(fā)專(zhuān)人處理。在線溝通時(shí)直接發(fā)送關(guān)鍵詞“轉(zhuǎn)人工”“升級(jí)專(zhuān)員”，并明確告知：“如1小時(shí)內(nèi)未收到有效解決方案，將通過(guò)黑貓投訴、12315平臺(tái)進(jìn)行投訴曝光?！?施加合理壓力，往往能大幅提高處理效率。

律師也提醒，客服渠道是企業(yè)履行售后義務(wù)的法定環(huán)節(jié)，無(wú)故設(shè)置障礙、推諉拖延、拒絕處理，均屬于侵害消費(fèi)者求償權(quán)、知情權(quán)的行為，消費(fèi)者可保留通話(huà)記錄、聊天截圖、訂單詳情等證據(jù)，直接向相關(guān)部門(mén)投訴，維護(hù)自身合法權(quán)益。